חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בש"א 23386/06

: | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
23386-06,23463-06
15.1.2007
בפני :
הרשם איתן אורנשטיין

- נגד -
:
שלום אהרון
עו"ד אלישע חנינוביץ
:
בנק הפועלים בע"מ
עו"ד שי גרנות
החלטה
  1. לפני בקשה למחיקת הכותרת, "בסדר דין מקוצר", שהוגשה על ידי אחד הנתבעים, בתביעה של המשיב, (להלן "הבנק"), בקשר עם מתן ערבותו  לחובות של חלק המשיבים הפורמליים.
  1. הבנק הגיש תביעה בקשר עם אשראים שניתנו על ידו למשיבים אדמוב משה חברה לבנין והשקעות בע"מ (להלן " חברת אדמוב"), מירמן שרייטר חברה לניהול פרויקטים ובנייה בע"מ (להלן: " מירמן בע"מ"), אדמוב משה 2003 בע"מ (להלן: " אדמוב 2003 בע"מ).
  1. לפי הנטען בכתב התביעה, היתרות המגיעות מכל אחת מהחברות דנן היא כדלקמן:

יתרת חובה של חברת אדמוב כלפי הבנק נכון ליום 25.9.06, הינה 5,017,581 ש"ח, לא כולל ריבית מיום 1.7.06.

יתרת חובה של מירמן בע"מ כלפי הבנק נכון ליום 25.9.06 הינה 88,252.75 ש"ח, לא כולל ריבית מיום 1.7.06.

יתרת חובה של חברת אדמוב בע|"מ כלפי הבנק נכון ליום 25.9.06 הינה 579,860.15 ש"ח, לא כולל ריבית מיום 1.7.06.

הבנק צירף את היתרות המאושרות בחשבון כל אחת מהחברות, מאושרות על ידי פקיד הבנק.

4.       המבקש, ערב ביחד עם אחרים לחובות של אדמוב 2003 בע"מ, לפי כתב ערבות מיום 12.6.03, שצורף כנספח י"ג לתביעה. באותה עת היה המבקש, בעל עניין כהגדרת מונח זה בחוק החברות, בחברה האמורה.

  1. ביום 5.4.05 חתמה אדמוב 2003 בע"מ, על ערבות כלפי הבנק עבור חובות חברת אדמוב, נספח טז' לתביעה.
  1. הבנק הגיש את התביעה נגד כלל הנתבעים תוך שהעמיד את סכומה,  בסך 2,500,001 ש"ח, הקטן מהסכום המגיע לו, מטעמי אגרה. לגבי המבקש, נטען כי הואיל והוא ערב לאדמוב 2003 בע"מ, הרי הוא מחוייב בסכום החוב המגיע ממנה בסך האמור. בנוסף, מאחר ואדמוב 2003 בע"מ, ערבה לחברת אדמוב, מחוייב המבקש לשלם לבנק, גם מכוח שרשור הערבות את הסך המגיע לבנק מחברת אדמוב, דהיינו הסכום המגיע מהמבקש הינו 5,017,581 ש"ח וכאמור בסעיף 39 לכתב התביעה. עם זאת, העמיד הבנק את התביעה נגד המבקש, על סך 1,915,208 ש"ח נכון ליום 25.9.06.
  1. המבקש הגיש בקשה למחיקת הכותרת ובצידה בקשה להארכת מועד להגשת רשות להגן, לאחר הכרעה בבקשה למחיקת הכותרת. כב' הרשם גלדשטין נעתר לבקשה, וקבע כי הרשות להגן, תוגש תוך 30 יום מיום ההחלטה בבקשה למחיקת הכותרת. הבנק הגיש בקשה להקדים את הדיון וכן ליתן החלטה בבקשה למחיקת כותרת, שכן לפני בית המשפט הונחה תגובת הבנק לבקשה ולאחריה תשובת המבקש.
  1. המבקש אינו חולק כי התביעה עומדת בבחינת דרישות התקנות וההלכה לעניין התאמתה להליך של סדר דין מקוצר, מבחינת העדר הצורך באופן חישוב הסכום וכן ראיות בכתב, תוך שמפנה להלכה בעניין ע"א 688/79 הילולים (אריזה ושווק בע"מ נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ, פ"ד מה (3) 188.  עם זאת, טוען בא כוח המבקש כי אין בתביעה כל הסבר לאופן בו נטען כי על החייב לשלם לבנק את הסך 1,915,208 ש"ח, דבר שיש בו כדי להביא למחיקת הכותרת. עוד נטען כי הסכום הנתבע, אינו קצוב, שכן הוא נתבע לצרכי אגרה בלבד.

לאחר שעיינתי בבקשה, ובתשובות, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות, ואבהיר:

  1. הבנק הבהיר היטב בכתב התביעה, את מקור וגדר הסכומים המגיעים מהמבקש כלפיו, המורכבים מחוב ישיר של המבקש לאדמוב 2003 בע"מ, מכוח כתב הערבות, ובגין החוב של אדמוב 2003 בע"מ לבנק בסך 579,860.15 ש,ח, כאמור בסעיף 26 לכתב התביעה. מרכיב נוסף הינו מכוח ערבותה של אדמוב 2003 בע"מ, לחברת אדמוב, אשר חייבת לבנק את הסך 5,017,581 ש,ח כאמור בסעיף 24 לכתב התביעה. עם זאת, בחר הבנק להעמיד את תביעתו נגד המבקש על סך 1,915,208 ש"ח, סכום נמוך יותר. לפנינו חיובים קצובים וברורים לרבות מקור החיוב הנתמכים בראיות.  העובדה שהבנק החליט משיקולים שונים, לא לתבוע את מלוא הסכום המגיע לו מהמבקש, ולהסתפק בסכום נמוך יותר, אינה מאיינת את התאמת ההליך לסדר דין מקוצר, על עוד התביעה עומדת בתנאים האמורים. משמע, הקטנת סכום התביעה לכשעצמו אינו פוגם בסדר הדין המקוצר בו הוגש ההליך, ואינו פוגע במבקש.

10.          אין חולק כי תביעה על מלוא הסכומים שמבקש ערב, בין במישרין לאדמוב 2003 בע"מ, והן לחברת אדמוב, מכוח ערבות אדמוב 2003 בע"מ, כשירה להתברר בסדר דין מקוצר, לאור המסמכים שהוגשו והסכום הכולל המגיע. אין בעובדה שנתבע סכום קטן יותר כדי להשפיע, ולא הומצאה כל אסמכתא לפיה יש לנהוג אחרת.

11.          חישוב הסכום, הוא ביחס למגיע על פי עילת התביעה, ולא הסכום הנתבע בסופו של דבר. אם מחליט תובע להקטין את סכום התביעה, בין משיקולי אגרה ובין מחמת שחלק מהמחייבים האחרים או הערבים הנוספים, שילמו או עתידים לשלם חלק מהחוב, יוקטן סכום התביעה מבלי שיהיה בדבר להשפיע על כשירות ההליך.

12.          בשולי הדברים, סכום התביעה קצוב הוא, שכן ניתן פרוט בתביעה המגובה באסמכתאות בדבר גובה הסכומים המגיעים מהמבקש, והפחתתם לצורך אגרה כאמור, אינה פוגמת בהיותם של הסכומים המגיעים כקצובים.

סופו של דבר, הבקשה נדחית.

בקשת רשות להגן תוגש תוך 30 יום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>